近期，長樂法院受理了一起工傷損害引起的勞動爭議案件。長樂一名被派遣勞動者在送外賣途中受傷。各方因賠償問題協(xié)商未果，鬧到了法院。日前，在法官的調(diào)解下，案件順利審結(jié)。

本案涉及A公司（某勞務(wù)派遣公司）、B公司、陳某三方。今年5月，陳某與A公司簽訂勞動合同，而后以勞務(wù)派遣形式，實際就職于B公司承包的外賣站點。

8月某天，陳某送外賣途中因車輛打滑摔傷，經(jīng)工傷認定和傷殘等級鑒定后申請勞動仲裁，尋求經(jīng)濟補償，但各方當事人均對仲裁結(jié)果有異議，案件遂訴至法院。

庭審前，承辦法官組織三方調(diào)解，但各方對事實認定異議較大，調(diào)解進展不順。開庭中，雙方就事實部分達成初步共識，但對于損害賠償?shù)呢熑畏健⒔痤~、支付方式等存有爭議。

庭審后，承辦法官另行組織多次調(diào)解，經(jīng)釋法說理，三方當事人最終達成調(diào)解協(xié)議，同意由A公司分期支付陳某工傷損害補助金，B公司承擔連帶清償責任。調(diào)解后，A公司當即支付部分款項，該案順利審結(jié)。

法官表示，較之普通勞動關(guān)系，勞務(wù)派遣存在勞務(wù)派遣單位即用人單位、實際用工單位和被派遣勞動者這三方主體，被派遣勞動者與用工單位不簽訂勞動合同，也不建立勞動關(guān)系，但不意味著被派遣勞動者受工傷無處追償。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。本案中，最終促成調(diào)解，由A、B兩家公司承擔對陳某工傷損害補助金的連帶清償責任，符合法條規(guī)定精神。（記者 林春長 通訊員 魏逸云）